蛋仔 发表于 2024-5-1 23:38:24

女大学生出操死亡事件,通报并不合格

白城医专女大学生猝死事件,今天吉林省教育厅通报了调查情况。
结果是,涉事辅导员被撤销教师资格,调离岗位,并依据相关党内法规,给予相应处理。
https://nimg.ws.126.net/?url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2F2024%2F0419%2F90c11d9bj00sc61mi00nkd000u000s2m.jpg&thumbnail=660x2147483647&quality=80&type=jpg


这事我之前看到了,但没有发声,就是想等个通告。现在看,事情和网传的并不一样。
案发事件经过:
4月12日6时25分26秒,女生赵某某从寝室出来前往早操集合地点。
6时28分45秒,早操尚未开始,女生突然倒地。
6时28分56秒,辅导员宋某现场查看情况并采取急救措施,随即给该校医学技术学院副书记、学生父亲分别致电报告情况,其间学生唐某某同步拨打120。
6时35分28秒,急救车赶到现场展开急救。
6时39分30秒,将其抬上车运往白城中心医院。
6时42分左右,赶到医院与急诊交接展开抢救。
4月14日3时52分,赵某某经抢救无效死亡
另外,调查组查阅该校学生免体能测试申请档案等资料,确认赵某某患有先天性心脏病。
该生分别于2023年9月、2024年4月向学校提交了诊断书和《免予执行国家学生体质健康标准申请表》,申请体能测试免试,宋某和学院副书记分别审签同意。
赵某某符合免出早操条件,但作为学生干部,经常在早操环节协助老师组织同学点名等事宜。
调查认定,赵某某存在给宋某送鱼的情况。赵某某清明节放假返校后到宋某家附近,给其送了1条鲶鱼和数条鲫鱼,表示是从家里带给老师的,宋某收下。
依据《教师资格条例》等有关规定,撤销宋某教师资格,调离辅导员岗位。并依据相关党内法规,给予宋某相应处理。
事情的大概脉络已经出来了,但这个通告看着很诡异。
首先,根据调查报告,可以确认以下几点:
1、去世的女生当天确实来出操了,作为学生干部,她经常在早操环节协助老师组织同学点名等事宜。(尽管她其实是可以免出操的)
2、她倒下后十几秒钟,辅导员就来查看情况并且采取急救措施了。(这反驳了网传“二十分钟没有采取任何措施”、“阻止周围学生施救”等传言)
3、辅导员确实没有打120,但有同学在打,而且急救车也的确很快就到了。
4、辅导员收过女生送来的鱼。
但与此同时,有几项可以、也应该被调查和公布的信息,在这个通告里却没有披露。
比如,鱼是女生主动送的,还是辅导员讨要的?所谓的“送来的鱼是死的导致辅导员生气”的传言是否是真的?
又比如,按规定女生的确不用出操,但有没有可能她被辅导员“要求”出操了?辅导员有没有要求她无论学校规定如何,都必须参加?
以上两个细节,都是容易验证的,但通报却没有讲。
也就是说,这个通告并没有明确解答网传的“辅导员打击报复女生,强迫她出早操”这一点,而这是他是否有过错、过错几何的关键。
如果辅导员确实存在这些问题,那么上面的处罚不但不重,还嫌太轻。
但如果辅导员没有做这种事,那么光是收了学生几条鱼就要撤销教师资格,还要党纪处分,未免太重。
以上都是依据官方通报的分析,下面是我自己的一点想法,与大家分享讨论。
我倾向于这个鱼,不是辅导员索取的。
一条鲶鱼+几条鲫鱼,市场价也就百十块钱,为了这点东西去索贿+为难+强制出操+拖延抢救,我觉得除非老师脑子有问题,不然逻辑说不通。
通报里说,鱼是女生从家里带给老师的,我觉得大概率是学生干部对老师的一种心意,这种事很常见。
至于女生家属在网上说的诸多情节,比如阻拦救援(通报已反驳),又比如恶意报复等,我认为均不属实。
不出意外的话,急公好义的吃瓜群众又被网络小作文强行溜了一圈。
当然,根据教师纪律,收礼肯定是不对的,但是因此被撤销教师资格和党纪处分,我认为还是偏重了,如果照此执行,绝大多数老师都该走人了。
但是,这事成了社会焦点事件,在舆论重压之下,当地教育系统下重手,也说得过去,毕竟收礼这种事,可大可小,真要处罚你也没话讲。
只是这个通报,对于想获得真相的群众来说,可以再详细严谨一些。

SanS三石 发表于 2024-7-3 19:02:31

我除了投三分,就什么都没有了…
页: [1]
查看完整版本: 女大学生出操死亡事件,通报并不合格